¿Hooligans o ciudadanos?

Mientras un "seguidor" es un fanático de un equipo que celebra sus triunfos y lamenta sus derrotas, entiende el espíritu deportivo, apoya a su equipo con frases de aliento y uno que otro chiste pero sin insultos, un "hooligan" es un fanático violento de un equipo, que vive el episodio deportivo de éste último, propinando cánticos ofensivos desde la grada, sea a sus oponentes o a los jugadores de su propia escuadra, andan a golpes con sus contrarios en las calles y, ante las derrotas, rompen el mobiliario de su propio estadio y son capaces de matar a quien se les cruce en el camino. El Hooligan no tiene la más mínima noción de espíritu deportivo y seguro le pita al momento en que los capitanes se dan la mano en el medio del campo.

Los venezolanos vivimos 40 años de "fiestas" electorales, de ejercicio democrático, en el que cada quien convivía con las preferencias partidistas del otro sin que eso afectara nuestras relaciones personales: amorosas, amistosas, familiares, laborales y nuestra convivencia en sociedad. Cada uno de nosotros era seguidor de un partido (o de ninguno) y aunque cada gobierno pudiera ser mejor o peor que el anterior, cada 5 años teníamos la oportunidad de cambiarlo. La reelección indefinida fue el mayor atentado a nuestra tradición democrática, amén de todo lo que han hecho para dejarnos -hasta- sin la noción básica de democracia. (En algún momento tendremos que discutir una reforma para limitar el mandato.)

No diría nunca, que hace 16 o 20 años éramos ciudadanos ejemplares, pero al menos no nos comportábamos como los hooligans que somos hoy.

Si bien es cierto que, ante el modelo totalitario actual de dominación, que busca una sociedad de sumisos, prácticamente las opciones son combatirlo o permitirlo, también es verdad que nos hemos olvidado del ejercicio democrático en nuestras propias filas. Decimos que quienes han tomado la decisión de postularse por fuera son traidores, pero olvidamos que el proceso de las postulaciones ha sido un poco excluyente. Con esto no doy mi apoyo a los "descarriados" de la Unidad, sino señalo que son una consecuencia y no una causa de nuestras divisiones.

Sin embargo, y reconozco que he llegado a esta conclusión a través de la decepción y no de la reflexión, la MUD es lo que es...una coalición de partidos políticos con un fin electoral, nada más, nada menos. Y en estos momentos es la única estructura dedicada a ese fin, con la capacidad y la posibilidad de romper la hegemonía del PSUV en la AN, pero sólo si logra mayoría absoluta, para lo que se necesitan todos los votos de quienes quieren combatir (y no permitir), el totalitarismo.

A través de estos 16 años he visto: 

• Intelectuales e "intelectuales" despreciar, con autoadjudicada superioridad moral, al liderazgo popular bajo el argumento de la falta de preparación o la clase social, algunas veces hasta el género, pero olvidando que la realidad de ese sector de la población no puede defenderla quien no la conoce. 
• "Demócratas" que acusan a otros de ser divisionistas por tener una opinión distinta, cuando en eso consiste la democracia. 
• Insultadores que exigen respeto y claman paz... 
• Gente que llama a votar por un cambio ofendiendo a quienes piensan que, obligatoriamente, se tienen que sumar. 
• Activistas que dejan de defender sus propias causas en pro de defender el color de su partido o llevarle la contraria a la MUD. 
• Líderes políticos que se llenan la boca con la palabra "solidaridad" pero jamás han sido solidarios. 
• Personas valiosas siendo excluidas de una lucha que, los excluidores, llaman "vital". 

Como los hooligans, lanzamos cánticos ofensivos desde las gradas mientras esperamos que otros metan los goles: esto aplica tanto para quienes esperan que la MUD resuelva todo, como para quienes creen que haciendo su cruzada en solitario podrán enfrentar al campeón del fraude y el abuso de poder, pero también para quienes conforman la MUD y juegan al voto automático del descontento. No formamos parte del equipo, somos los saboteadores de nuestro propio objetivo.

No es culpa nuestra...el modelo nos ha llevado a esto, borrando nuestros referentes cotidianos de lo que es una democracia, pero sí es nuestra responsabilidad recuperarla. Para eso tenemos que ser más equipo y menos hooligans, más jugadores y menos grada, más ciudadanos y menos "hombre nuevo", y dejar de romper el mobiliario de nuestro propio estadio.

Los equipos se organizan y, según la Rae:

organizar.

1. tr. Establecer o reformar algo para lograr un fin, coordinando las personas y los medios adecuados.

Para lograr el fin que nos proponemos, la MUD es nuestra mejor estrategia, aunque a muchos -como a mi, que me están muy antipáticos algunos de sus figurantes- nos pese.

Yo espero, de un líder, que me hable de planes factibles, con claridad, con comprensión de la realidad, pero siendo la MUD una coalición de partidos, con distintas ideologías, con distintas formas de hacer política y con distintos intereses, no puedo esperar que se pronuncien en una sola voz y me hablen de lo que quiero...va en contra de su propia naturaleza, en la MUD no existe -o no debería existir- el pensamiento único. Así que no me queda más remedio que verla como un medio para lograr un fin -que es romper esa hegemonía-, como una estructura electoral necesaria -aún cuando me disgusten sus formas-, y como la posibilidad de que algún día podré votar en libertad y podré elegir no votar -tampoco- por ellos.

La oportunidad en la adversidad

Recuerdo que en el año 2000 leí en Urbe, en la sección de "Dice la gente" (su versión de "El correo del pueblo"), a una chica decir que ella estaba muy consciente de que jamás iba a salir de su pobreza y que con la revolución, al menos, iba a llevarse la satisfacción de que los demás estuvieran tan jodidos como ella...eso cuando en los medios, cualquier opinión tenía cabida. Sin embargo todos sabemos que por Chávez votó gente muy variopinta: Pobres, clase media, empresarios...los apoyos fueron muchos y variados. Uno se da cuenta del analfabetismo político que tenía la sociedad venezolana (yo me incluyo, porque era una chama de 23 años que no se fijaba en los detalles en los que puede reparar un chamo de esa edad en 2015), cuando contrasta el discurso de Jorge Olavarría de 1999 en el Congreso, con las razones que motivaron, sobre todo a la clase media, a respaldar electoralmente a Chávez, ignorando por completo ese discurso que dio en La Habana apenas 4 años antes de las elecciones, cuya primera perla fue "Es la primera vez que vengo físicamente, porque en sueños a Cuba, vinimos muchas veces los jóvenes latinoamericanos. En sueños a Cuba vinimos, infinidad de veces, los soldados del ejército <<bolivariano>> que desde hace años decidimos entregarle la vida a un proyecto revolucionario, a un proyecto transformador". Las razones de esos votos de 1998 eran aspiracionales: Los pobres aspiraban a ser tomados en cuenta de forma estructural, no coyunturalmente (ergo, electoralmente), empoderándolos, haciéndolos partícipes; la clase media aspiraba a la erradicación de la corrupción que diluía sus esfuerzos por mantener su calidad de vida o mejorarla; un gran número de empresarios aspiraba al despegue efectivo de la diversificación de la economía. Todas éstas, promesas electorales.

Con el paso del tiempo la clase media fue atacada, calificada de "emputecida y putrefacta". Los inmigrantes, que una vez llegaron hambrientos, en muchos casos con una educación precaria, y se convirtieron en la muestra viviente de superación a través del esfuerzo, fueron engullidos por esa mezcolanza histórica que los asociaba con el saqueo de la colonización, y sus hijos y nietos, sometidos a una campaña malsana que pretendía dejarlos desprovistos de gentilicio por su color de ojos o de pelo, sus rasgos faciales o sus pecas. En definitiva, mientras se enfrentaba a ver aun más diezmado el fruto de su esfuerzo, paradójicamente era tildada de sifrina y wannabe, satanizando la aspiración en sí misma. La empresarial fue convertida en un reducto de esclavistas, especuladores y terratenientes, según el discurso oficial. Pasó de ser un aparato productivo a ser culpable de los males del país, sin importar cuál fuera el mal. Lo que me hace preguntarme si esa publicación en Urbe no sería la parte del plan de adoctrinamiento que nos tocaba a los que no nos creemos adoctrinados: Creernos que todos los chavistas son resentidos, que ninguno se esfuerza, que todos nos odian.

En torno a estos conceptos inducidos que teníamos unos de otros, se fueron perdiendo los valores, el respeto, la cordialidad, la convivencia...se fue abriendo una brecha moral que, creo, es el más grande lastre que nos tiene anclados al subdesarrollo como seres humanos.

Ahora que han entrado a la palestra Isabel Pereira y Tamara Adrian, que elevan el nivel del discurso con criterio y argumentos, María Corina dispone del tiempo que no se tiene cuando se está en campaña a la luz de los focos y puede "perseguir fines superiores más allá de un cargo"; y se han creado otras redes, excluidas del ámbito electoral, pero activas en las comunidades y dispuestas a acompañarlas a través de esta inmensa crisis, existe la oportunidad de trabajar para recuperar esos valores que nos urgen como sociedad y como ciudadanos (y que son, entre otras cosas, los que fundamentan la democracia), incluido el rescate del deseo a aspirar y a superarse (ese trabajo TIENE que hacerse, somos una sociedad enferma); mientras los que solo razonan con criterio electoral se dedican a lo que saben hacer y lo único que pueden aportar -No imagino a Ramos Allup metido en un barrio hablando con la gente, pero a Maria Corina si-. Es cuestión de cambiar el enfoque. Si se hace bien y todo engrana, si dejamos de vernos como enemigos entre todos, si decidimos ser mejor oposición y ver un poquito más allá de unos comicios, es una forma de sumar a la Unidad verdadera, esa que en palabras de la propia Isabel Pereira, "no es privilegio, ni patrimonio de ningún sector". Votar, hay que votar sin duda, pero ganar no es solo votar. 

Y a mi también me arrecha la MUD, y yo aun resiento la decisión de Freddy Guevara, enormemente...pero es la MUD la estructura que tiene la capacidad de hacerle frente al PSUV en términos electorales. Vamos a sacarle provecho a lo único que sirve de ella.

TODO SUMA SI NOS LO PROPONEMOS Y DEPENDE SOLO DE NOSOTROS.

Vuelvo a subir esta imagen porque es pertinente.

El valor de María Corina y su suplente moral

No voy a hablar de valor en términos épicos (creo que su valentía -para quien se fije más allá de su acostumbrada retórica melodramática- está a la vista y no sería capaz de convencer a quienes no le den aprecio a esa cualidad), sino del valor discursivo, del contenido en sí del discurso dado por María Corina e Isabel Pereira el día 6 de agosto de 2015.

El 2 de abril hablé de la necesidad de una idea ganadora y de ella dije:

No puede estar basada en el pase mágico hacia un mañana mejor, olvidando que el proceso para llegar a ese día va a ser largo y sufrido; tampoco en ignorar que están los de un lado, los del otro y los del medio, mucho menos ignorando a los que están de TU lado, haciendo que aglutinar sea una misión casi imposible. El sentido de pertenencia de esa idea debería ser el de la reconstrucción participativa, el de juntos podemos...no el "dame tu voto y ya veré yo cómo lo arreglo"...no es momento de pavonear los egos y las colas de paja con tanto desparpajo...y a quienes les queda un poco de moral y buenas intenciones, deberían dar un paso al frente ahora, antes de que las estructuras los absorban por completo y pasen a la lista de "serviles", que en mi opinión es mucho peor que la de "radicales"...aunque todo depende del bando desde el que se mire. No es requisito ser incendiarios, pero si tener los oídos y los ojos más abiertos, y la mente más amplia; ser más responsables y querer más al país que al poder. 

La idea ganadora será aquella que logre que todos entendamos que estar mejor de lo que nuestra actual miseria nos hace sentir, es nuestro derecho, no la concesión bondadosa del gobierno, y si éste no reconoce nuestros derechos, entonces merecemos otro...pero no cualquiera, sino uno que se sienta más venezolano que líder. Uno que quiera ejercer la política como dicta la norma, no la tentación del poder...así ya tenemos como 30 años y sólo hace falta mirar alrededor para ver los resultados.

El 23 de marzo hablaba sobre el bajísimo nivel del discurso político:

Quería hablar sobre la vergüenza que me producían, como venezolana, los argumentos de poca monta con los que se discutían los asuntos del país en las redes sociales y la bajeza, nivel colegio, con la que se acusaban unos a otros de "patriotas cooperantes", "radicales", "beatas", "divisionistas", "capriliebers", etc., o acusaban a Capriles de "maricón sin bolas", a María Corina de "histérica", a Leopoldo de "caudillo"...a activistas emergentes como Julio Jiménez de "negro comunista de barrio"...lo que me hace preguntarme si eso es lo único que tenemos para decir en medio de la crisis más importante de la historia de nuestro país, ese que todos coincidimos en amar, si ese es nuestro aporte al ya bajo nivel discursivo de los políticos. Para el régimen, todos los que conformamos la oposición, pensemos como pensemos y defendamos a quienes defendamos, somos sus enemigos por default, porque si...sencillamente porque no nos dejamos imponer su ideología. Atacarnos unos a otros es hacerle un favor al opresor y es más divisionista que cualquier exigencia de los actores extra MUD.

El 14 de marzo hablé del acostumbramiento y la autodeterminación, y dije esto:

Siempre he defendido (y lo sigo haciendo), que en la pluralidad opositora todo suma, que tener distintas perspectivas y tomar diferentes acciones, no es negativo si el objetivo es el mismo y si una estrategia no menoscaba la otra. Lamentablemente, los cálculos inmediatos de los actores políticos han impedido capitalizar el terreno ganado, socavado la confianza en ellos, menospreciado a la sociedad, contribuyendo a su deshumanización al percibirla como mero electorado, haciendo cálculos para ganar espacios políticos en una estructura dictatorial donde son un adorno necesario. Esos espacios también son necesarios para nosotros, como una forma de resistencia a la entrega absoluta...pero no son lo importante, sino lo inmediato. 

Lo importante es aglutinar a todos los sectores de la población, opositores y oficialistas (y toda su escala de grises), en torno a la idea de un nuevo pacto social, alejado del actual modelo, que alimente la voluntad colectiva de levantar al país, no a individualidades políticas. Un pacto que tome en cuenta a la sociedad que lo reclama y al mismo tiempo, la comprometa a formar parte. Esto es imposible si las cúpulas mantienen la distancia de las bases, si los actores políticos mantienen la distancia unos de otros y si el cálculo político está por encima del reclamo social. Sin esta comunicación necesaria entre todos los sectores, no es posible fijar un objetivo común, y el objetivo común es lo importante, en lo inmediato y a futuro.

Y ayer escucho con atención estas palabras, de boca de María Corina e Isabel:

• Líderes al servicio de los ciudadanos. Contribuir al difícil y complejo proceso de lograr ser una sociedad que comparte valores con posibilidad de ser mejor si así lo decidimos. Venezuela puede superar esa crisis moral terrible donde pareciera que todo está perdido.
• Perseguir fines superiores más allá de un cargo y no ser obstáculo o barrera para que los venezolanos puedan tener el cambio que necesitan y que aspiran. No se trata de cuotas, se trata de principios. No hay victoria posible de espalda a la sociedad civil. Respeto a los electores. Este proceso electoral, más que político es existencial. El triunfo electoral requiere que primero derrotemos políticamente al régimen antes del 6D.
• Promotores de la Unidad, pero de una Unidad sin sumisión, capaz de discutir y no de suprimir las voces disidentes. Creemos en una Unidad que incluya a los partidos políticos y también a todas las fuerzas ciudadanas. Lealtad a Venezuela. La Unidad del pueblo venezolano no es privilegio ni patrimonio de ningún sector, es la unidad moral del espíritu de todos los venezolanos que quieren para su país, para su gente, para sus hijos, para las nuevas generaciones, un país donde podamos ser seres humanos completos, a cabalidad, éticos, responsables y prósperos.
• Construir una Venezuela que transforme esta quiebra moral en la reconstrucción genuina de un país y una sociedad libre, democrática, de prosperidad, alegre y con futuro.
• Como metamensaje (además de una apreciación personal): La candidatura más representativa de la mujer en la oposición fue bloqueada, irrespetada y excluída.

En mi opinión, este discurso nos volvió a humanizar como ciudadanos, dejó de tratarnos como meros números electorales, elevó el nivel discursivo de los últimos años, nos trató con respeto, dio sentido ciudadano al concepto de "unidad" y lo convirtió en un aglutinante, candidato a "idea ganadora".

Quizás lo mejor que le haya pasado a María Corina (y al país) en los últimos tiempos, haya sido elegir a Isabel para acompañarla a contribuir en el "difícil y complejo proceso de lograr ser una sociedad que comparte valores con posibilidad de ser mejor si así lo decidimos", mientras que la MUD le ha dejado el tiempo para recorrer el país y poder "escuchar, sentir, organizar e inspirar a Venezuela" para la tarea de transformar esta quiebra moral en la reconstrucción genuina de un país y una sociedad.

Su forma de enfrentar ese error político de Freddy Guevara, (a quien responsabilizo directamente aunque las intenciones provengan de otras cabezas), para mi ha estado a la altura de mis expectativas como venezolana y como ciudadana. Está por verse si la dejan desarrollar esa idea ganadora.

Unidad: Licencia para sabotear(se)

Es complicadísimo ser de un bando o del otro. Justificar con cualquier excusa al gobierno es vivir en la burbuja de VTV y hacer cola con los ojos cerrados y tapones en los oídos...para pertenecer a la oposición, prácticamente hay que hacerse la vista gorda en pro de la Unidad, cuando unos integrantes de la MUD le meten una zancadilla a otros. Si uno emite una opinión con respecto a esto último, sabe que los de la burbuja se frotan las manos y los que decidieron hacerse la vista gorda abren bien sus ojos para verte con tirria.

A riesgo de ambas cosas, yo tengo una opinión y quiero compartirla aunque no haga la diferencia:

Los mismos defensores de la Unidad han creado una línea imaginaria entre liderazgos. Capriles no es lo mismo que Leopoldo y Leopoldo no es lo mismo que María Corina, y ésta última no es lo mismo que Capriles. Los defensores de la Unidad son detractores de la Unidad si ésta no tiene la cara de su preferencia. Hernique y Leopoldo están en los extremos de éstas preferencias y María Corina en medio...ella a su vez camina de la mano con Leopoldo sin soltar la mano de la MUD, aunque consciente de su peso específico en términos electorales, no demanda otra cosa que respeto y apertura de esa cúpula de viejos conocidos que toman decisiones repartiéndose cuotas. La MUD es el lavado de cara que necesitaban los viejos políticos para volver a la palestra, arropados por las caras nuevas y la necesidad de salir del modelo nefasto actual.

En mi opinión, la única fortaleza de la MUD es que hay mucha gente dispuesta a votar por "cualquier vaina que no sea gobierno" y en tantos años no ha sido capaz de consolidar una unión en la diferencia, ni cohesión, ni comprensión de las necesidades de la sociedad...en lugar de eso, la percibo como un centro de acopio del descontento, no un ente generador de ideas o simpatías propias, a excepción de estas 3 caras y otras pocas de menor peso. Ninguno de los operadores políticos que toman decisiones al oscuro interior de la MUD goza de la simpatía de nadie...ni siquiera de los defensores de la Unidad. En pocas palabras, la Unidad existe porque contiene el descontento y la necesidad de un cambio, sea cual sea, pero una vez restablecida la institucionalidad, pocos podrían mantener su posición sin depender de estos liderazgos. Por eso su necesidad de repartirse el pastel mientras gozan de vida política. La única oportunidad que tienen de sobrevivir al cambio es endilgándose el triunfo sobre el chavismo, dependiendo de las simpatías de las que gozan otros. - y creo que se puede discrepar de cualquiera de mis argumentos, excepto de este -.

Para que ese triunfo sea creíble, es necesario pincharle el globo a aquellos que se han destacado tanto en sus luchas como en su muestra de solidaridad al interno y externo de la Unidad, María Corina y Voluntad Popular...Capriles podrá haberse destacado en un momento como luchador, pero jamás ha sido particularmente solidario con nadie excepto consigo mismo y su gestión como gobernador, por eso no es especialmente incómodo para los antipáticos operadores y, de los tres, es el único que pertenece a uno de los partidos que mueven las fichas. No es difícil entonces darse cuenta de por qué apuestan a ese caballo.

A pesar de todas las críticas que en el pasado he tenido para con María Corina, no puedo dejar de reconocerle dos cosas: Coherencia entre lo que cree, dice y hace, y una enorme muestra de dignidad. Dando la pelea a pesar de ese pensamiento de "águila no caza mosca" que existe en ambos extremos, oficialista y opositor, e incluso en el medio del espectro. Se ha ganado simpatías, solidaridades y votos, sin padrinos y en medio de condiciones adversas. Yo eso se lo reconozco. Y como no le debe sus logros a nadie, hace lo que se tiene que hacer para defenderlos, ser una candidata independiente reconocida por la MUD que sólo exige para sí, el mismo trato que el resto de partidos: El derecho de elegir sustituto. Sustituta en este caso.

En tal sentido, y sin pedir "permisos o concesiones", María Corina tomó la decisión basada en el derecho que le fue concedido al resto de partidos que conforman la MUD, aunque algunos, como he leído, piensen que:

- "La política no se puede manejar desde los ovarios. Y mucho menos cuando no tienes partido político".

- "Se comió la luz".

- "Jugó posición adelantada".

Maria Corina no tendrá partido político (sólo porque el CNE no le ha permitido la inscripción), pero eso no fue impedimento para que la MUD aceptara su candidatura independiente, no por su cara bonita sino por los votos que genera...pero a sabiendas, por las experiencias anteriores, de que la inhabilitación o cualquier otro impedimento serían una posibilidad. ¿Por qué debería ella tener menos derechos que los otros partidos? Si alguien tuviera la amabilidad de darme una razón lógica, le ruego me lo haga saber...

Maria Corina eligió como sustituta a una persona con un currículum intachable y sin lastres políticos, la viva muestra de la sociedad civil defendiendo su destino, una persona que ha estudiado la pobreza mucho más a fondo que el 90% del resto de actores de la MUD. La antítesis de la clase dominante dentro de la Unidad. La eligió rigiéndose por las experiencias similares de los otros partidos, no "comiéndose la luz".

Y el precio que paga por incorporar a la lucha a una persona honorable es el desprecio. La movida de ficha bajísima de enfrentar a quienes han luchado de la mano mientras los otros se peleaban...María Corina y Voluntad Popular. Con gran tristeza tengo que calificar de peón a Freddy Guevara, quien se ha prestado para que esto ocurriera. Desconozco si lo hizo con el beneplácito de Leopoldo López o a sus espaldas, pero tengo la certeza de que su decisión fue contraria al sentir y pensar de su esposa, Lilian Tintori, quien días atrás acompañaba a María Corina a inscribir su candidatura y escribía en las redes sociales: "¡Si el abuso del CNE prohíbe su postulación, María Corina es quien debe elegir a su sustituto!". Lo que para mi queda muy claro, es que no han sido los involucrados quienes se han querido enfrentar por una curul fácil y segura en el "circuito lomito". Esta horrenda decisión política le falta el respeto a María Corina, socava la credibilidad de Voluntad Popular y mete a AD en la lista...Uds. me dirán si me equivoco...

Por supuesto, las reacciones no se han hecho esperar y, ante ellas, algunos han dicho "Es desproporcionado el ruido político que causan los conflictos en circuitos urbanos de clase media. El 6D se juega en otra parte". No le quito razón, pero esta desproporción se debe al simbolismo y mensaje específicos de esa decisión y a la pequeña muestra de los manejos internos de la MUD.

Esta decisión le da material al PSUV para que no hable de otra cosa en toda la campaña: La falta de unidad, las zancadillas, las traiciones...hasta la misoginia si quisieran, ahora que la paridad de género (que ninguno cumple), está tan de moda.

Para concluir, alguien me dijo: "lo verdaderamente triste, Rocío, es esta lavadera pública de trapos sucios"...y le doy la razón. Pero no fue María Corina quien decidió lavarlos al sol, sino la decisión de la MUD la que los colgó a la vista de todos.

Venezuela está tan mal y necesita tanto salir del hueco en el que está, que esta maniobra política no tendrá precio para los responsables, y por eso se permiten actuar con total impunidad, como ya es costumbre en el país...pero en una mentalidad ciudadana sana, una democracia sana y un país decente, el precio sería altísimo.