viernes, 4 de diciembre de 2015

Entre el fanatismo político y el fundamentalismo religioso


Si algo nos ha hecho retroceder en Venezuela, ha sido tener un gobierno que nos ha convertido en fanáticos, a su favor o en su contra. Fanáticos que no reconocen al opuesto con naturalidad, gente cuadrada cortada a cuchillo en bando y bando, que se niega a ejercer la ciudadanía respetando lo distinto.

Venezuela sigue discutiendo temas del año 92, cuál pobreza es más mala, si la de antes o la de ahora; cuál es la peor masacre, el Plan Ávila o Los Colectivos; qué es peor, comer Perrarina o no tener comida...el rezago venezolano no es sólo económico, es mental. Que nadie se ofenda, no es una crítica individual sino colectiva...somos ese tipo de sociedad, la rezagada.

Ahora, además, tenemos que lidiar con el fundamentalismo religioso en la política, como si ya no tuvieramos suficiente atraso. Venezuela es, constitucionalmente, un Estado laico, pero el ente rector pertinente ha permitido a una iglesia evangélica inscribirse como partido político, disfrazado de movimiento político-social. Sin embargo, este "movimiento político-social" llamado NUVIPA (y espero que sea la última vez que los nombre en este blog), expresa abiertamente, en su página web, lo siguiente:

“Nuestros principios fundamentales estarán basados en los enseñados por Jesucristo y que aparecen expresados claramente en la Biblia, la escritura sagrada. Además tomaremos siempre en cuenta lo establecido en la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela y en el documento escrito en el año 2010 por líderes Cristianos latinoamericanos conocido como EL PACTO DE CARACAS. Con todo y esto no nos identificamos como un partido religioso, sino un movimiento político-social que con los principios del Reino de Dios traeremos solución los problemas que nos aquejan.”

Para los integrantes de este partido y sus seguidores, la Biblia está por encima de la Constitución y no lo ocultan, y nuestra CRBV queda al mismo nivel del fulano "Pacto de Caracas", que para cualquier ciudadano no cristiano, no pinta nada...en tal sentido, los derechos de los ciudadanos quedan supeditados a lo que esté escrito en su libro sagrado...asumiendo así que toda la población profesa su religión o, que los no cristianos deben regirse obligatoriamente por ella. Una cosa es que haya evangélicos, católicos, ateos, etc, en los partidos políticos, pero es incomprensible que una iglesia evangélica haya sido legalizada como partido político en un Estado laico...







Esta iglesia, a la que nuestras autoridades le permitieron ser partido, propone los siguiente:

“Se establecerán tribunales de ética y moral pública en todas las regiones del país, que estarán atentos a las denuncias y al comportamiento de todos los trabajadores adscritos al sector público, tanto regional, municipal como nacional.”

Ética y moral públicas...según lo que dicta la Biblia...atentos a las denuncias y al comportamiento de todos los trabajadores adscritos al sector público...¿denuncias de quién? ¿Van a hacer lo mismo que el chavismo de poner a los ciudadanos a "sapear" a otros, según un código moral y ético que solo comparten los evangélicos? ¿Soy la única que ve lo mal e inconstitucional de esa propuesta? La CRBV garantiza la libertad de religión y culto en su artículo 59, pero el mismo también establece "Nadie podrá invocar creencias o disciplinas religiosas para eludir al cumplimiento de la ley ni para impedir a otro u otra el ejercicio de sus derechos." 

Este partido/iglesia evangélica, consiguió una forma gratuíta de hacerse publicidad agarrándose a "la cola del cometa" de la candidatura de Tamara Adrián, y durante toda la campaña para el 6D, se han encargado de jugar al desprestigio, apoyados por sus homólogos latinoamericanos (porque es de hacer notar que al inicio los mensajes contra Tamara venían de mexicanos y peruanos), Aciprensa y otros medios digitales de corte cristiano, quienes han publicado una noticia amarillista y difamatoria, titulada "Transexual vinculado a abortista Planned Parenthood es candidato al parlamento en Venezuela". Digo que es una noticia difamatoria, porque el "escándalo" de Planned Parenthood fue creado por fundamentalistas religiosos en EEUU, sin que exista hasta este momento, sentencia alguna de ningún tribunal que acredite lo que argumentan estas páginas cristianas, que se basan únicamente en sus códigos bíblicos de la moral y la ética para expresar sus opiniones. Opiniones que NUVIPA comparte, y que van desde ser anti aborto (el tema más fuerte y que han usado en su campaña de descrétito/publicidad gratis), anti eutanasia, anti matrimonio igualitario, anti ley de identidad de género, anti igualdad de género, anti legalización de la marihuana, anti anticonceptivos, anti sexo casual...imagínense a esta gente en puestos de poder, montando tribunales de ética y moral...si Ud. es gay, usa anticonceptivos, tiene sexo casual cuando le apetece o se fuma un porro de vez en cuando, y trabaja para la administración pública, estos señores van a querer decirle cómo tiene que vivir. No quieren discutir en la Asamblea Nacional los temas en los que están en desacuerdo, quieren juzgar y prohibir, según su libro de cabecera...quieren impedir a otros el ejercicio de sus derechos.

Mientras esta gente se subió a la ola de la primera candidatura abiertamente LGBTI al parlamento en la historia de Venezuela, haciendo lo que nos tienen acostumbrados estos 17 años de chavismo, es decir, atacar la diferencia...Tamara Adrián por el contrario, se expresa de esta manera:

"El país no aguanta más división. La mayoría de los venezolanos quiere que exista el respeto hacia el otro. En la calle lo que uno escucha y siente es que la gente está pidiendo que cese la pugnacidad...Me siento compungida, los venezolanos no éramos así. No sé cuánto se nos ha plegado de esta violencia exacerbada proveniente del discurso político. Ese irrespeto al otro, ese odio al otro no existía en Venezuela. Por el contrario, formaba parte de la venezolanidad que éramos bonchones, amigables y acogedores. Eso debemos rescatarlo. Revertir el caos económico puede llevar unos 3-4 años; pero recuperarnos en lo social puede llevar un poco más de tiempo, aunque no es imposible. Tenemos ejemplos de ciudades como Medellín y Bogotá que han logrado minimizar los índices de violencia. Es importante fomentar en el país la cultura del esfuerzo, que el esfuerzo de todos, por más pequeño que sea, es necesario. El valor del esfuerzo del otro." (sinetiquetas.com)

Aseguró que de ser electa diputada no se encasillará en impulsar materias relacionadas con las minorías sociales, aunque por supuesto, una de las promesas será la de lograr una ley para el matrimonio igualitario. Principalmente, adelantó que sus propuestas girarán en torno a áreas como petróleo y la actividad económica. En este sentido, se propone establecer límites a la actividad económica del Estado: “Hay que sacar el tema político de las empresas del Estado y reenfocar de manera global cuál va a ser la función que debe llevar a cabo el Estado en la economía”, explicó. También está de acuerdo en la flexibilización del mercado cambiario y en impulsar el aparato productivo del país. Para cumplir este último objetivo plantea establecer reglas jurídicas claras, un sistema judicial independiente y establecer límites a la actividad del Estado en materia económica: “La verdad es que somos un país relativamente muy pobre. Tenemos recursos naturales que invertir para tener una producción, pero es un mito que somos un país rico. Nos hemos empobrecido al destruir la capacidad de producción”, indicó. Aclara que no es defensora a ultranza de las estatizaciones o de las privatizaciones y que piensa que el petróleo y las empresas básicas deben estar en manos del Estado, aunque esas manos, advierte, no deben estar impregnadas por la politiquería. (contrapunto.com)


¿Soy yo la única que ve la diferencia entre lo destructivo y lo constructivo?


Quienes no estamos de acuerdo con el manifiesto ideoreligioso de este partido/iglesia, hemos sido tildados de "CristoFóbicos", y nada más lejos de eso. La libertad de culto existe y es respetada, pero nadie tiene derecho de decidir por los demás bajo cuáles códigos de moral y ética debe vivir, por encima de la Constitución y las leyes.




Por favor, al votar, pongamos la mente en este siglo. Habrá cosas que nos gusten más o nos gusten menos, pero lo correcto y lo ciudadano, es discutirlas como sociedad y para eso hay que abrir debates en la Asamblea Nacional, no impedirlos. Para impedirnos avanzar ya hemos tenido al chavismo.

No hay comentarios:

Publicar un comentario